La adicción a los videojuegos es un tema que siempre está dando vueltas en los medios de comunicación. Sin embargo, una demanda colectiva podría poner de relieve con más énfasis algo que siempre se discute, pero pocas veces se analiza en profundidad: Epic Games se enfrenta ahora un posible juicio donde la acusan de haber diseñado su popular juego Fortnite para ser demasiado adictivo.
Tal y como esgrime la firma de abogados canadiense Calex Légal, durante el proceso creativo del juego Epic Games “contrató a psicólogos” que fueron “los que excavaron en el cerebro humano y pusieron todo su empeño en hacer el juego lo más adictivo posible”.
“A sabiendas pusieron en el mercado un juego muy, muy adictivo que también estaba dirigido al público joven”, sostiene Alessandra Esposito Chartrand, abogada de Calex Légal. El problema reside en que Chartrand considera que Epic, al saber que Fortnite era “lo más adictivo posible”, no hicieron lo suficiente como para advertir a los jugadores del riesgo que entrañaba el juego.
Calex Légal tomó el caso de dos jugadores, de 10 y 15 años, cuyos padres expresaron lo siguiente a la firma: “Si hubiéramos sabido que es tan adictivo que arruinaría la vida de nuestros hijos, nunca les habríamos dejado comenzar a jugar Fortnite o les habríamos vigilado de más cerca”.
La noticia llega después de que la Organización Mundial de la Salud declarara la adicción a los videojuegos como una enfermedad mental. A pesar de ser gratuito, los jugadores de Fortnite pueden gastar dinero real en adquirir objetos cosméticos o Pases de Batalla.
La respuesta de Epic Games
Desde Epic Games no han realizado ningún comentario al respecto, después de que CBC les preguntara al respecto de este caso. Los términos de servicio de la compañía, por otro lado, desestiman la posibilidad de que los jugadores puedan presentar una demanda colectiva.
De esta forma, ambos jugadores tendrían que renunciar a su derecho de acudir a los juzgados de manera individual o colectiva, y tendrán que resolver la situación en un arbitraje individual, tal y como sostiene Epic Games en sus términos.
Sin embargo, Chartrand esgrime que dichos términos de servicio “no son válidos”, en tanto que la Ley de Protección al Consumidor de Quebec exige que las empresas han de revelar claramente los riesgos asociados a sus productos. Una información que Calex Légal sostiene que no está presente en los términos de servicio.
De hecho, la demanda se asienta en el caso con la situación de las tabacaleras en Quebec: en el año 2015, el Tribunal Superior de Quebec determinó que las compañías de tabaco no hicieron lo suficiente para advertir a sus clientes sobre los peligros de fumar.
“Es básicamente la misma base legal”, dijo Chartrand sobre la denuncia. “Está muy centrada en el deber de informar”.
Leave a Reply
Lo siento, tenés que estar conectado para publicar un comentario.